友邦的一起拒賠案，在業內和消費者中掀起一個小熱搜。
朋友來問我們意見，同行都在湊熱鬧，我也湊個吧，多我一個不多。
案件其實不複雜，我直接轉網傳的信息過來：
先對小寶貝的離去表達哀默，也希望他的家人早日走出悲傷。
寶媽的表達非常清晰：
二寶因為流感引發暴發性心肌炎、搶救無效不幸去世，申請理賠時，友邦以不符合嚴重心肌炎條款中要求的“至少持續180天的心功能損害”為由，拒絕按重疾賠付，而是按未成年人身故返還已交保費13800元。
客戶找保司溝通申訴無門後，憤而找律師處理。
隨著律師的介入和輿論發酵，事情很快有了結果，友邦已同意按重疾賠付50萬，投保人不用再勞神費力地上法庭：
從這則微信消息來看：
1． 此案已按重疾賠付50萬，且友邦承諾後續類似案例都會按重疾賠付；
在輿論的攜裹下，友邦聰明地及時轉向，沒有讓事件鬧到最難看的地步。
2．⠥‹邦把最初拒賠的鍋，按到了代理人頭上，說是代理人操作失誤沒有讓案件進入重疾理賠流程。
顯然，代理人隻是“背鍋俠”，同情三秒。
仔細看過上麵寶媽PDF就知道，在友邦拒賠之後，代理人曾代為撥通友邦客服電話，友邦客服給寶媽解釋了拒賠重疾的原因，是因為孩子的情況沒有滿足條款中持續180天的要求。
一份大額的重疾理賠申請，核賠、申訴、投訴一個一個關卡，都是拒賠重疾的，怎麽就變成了代理人操作失誤沒有讓案件進入重疾理賠流程？
友邦這個鍋甩的，還不如承認核賠不夠人性化呢。
為友邦代理人們心寒一分鍾。
很諷刺呀：
一則，代理人製度是友邦引進大陸的，友邦代理人一向以友邦獨家外資高大上為傲；
二則，友邦代理人日常掛在嘴邊的就是：友邦服務好+可賠可不賠的都會爭取賠。
事到臨頭，被啪啪打臉。
也驗證了“渣男”語錄的一句話：
不要看他說了什麽，而是看他做了什麽！
如果友邦真的如代理人口中說的那樣，服務好、理賠寬鬆人性化，那這次理賠案例壓根就不會鬧到律師介入，而是應該在理賠申請之初，友邦為客戶考量直接按重疾理賠了！
而且話又說回來，如果這個案子沒有鬧得沸沸揚揚，在律師介入後，友邦會不會這麽快就同意按重疾賠付50萬了呢？
友邦，並不如它家代理人口中所言的那麽美好、那麽體貼人性化哦。
當然，我今天不是為了批判友邦而來，我想來向投保人科普一下保司理賠的邏輯：
1． 保險是合同，所有保險公司的理賠都是按合同條款執行；
2． 保司的核賠邏輯，不是幫投保人找到能賠付的點，而是摳條款找不賠的點，找到不賠的點就拒賠；
3． 條款是死的，不可能覆蓋現實中所有出現的情況，遇到拒賠不要慌，找到有利於自己的點，態度堅定地與保司溝通通融理賠，爭取個人利益最大化；
4． 通融理賠不成，那就選擇司法途徑，保險合同是保司提供的製式合同，隻要投保人沒有重大過錯（譬如故意隱瞞病史騙保之類的），法庭一般會偏向合同弱勢方——消費者，有些不能賠的也會判賠。
所以，大家投保的時候就應該做好這樣的心理預期：
